Borrador de reglamento de la nueva ley de patentes

El 1 de abril de 2017 entrará en vigor la nueva ley de patentes (BOE). Recientemente, la OEPM ha publicado el borrador de Real Decreto que desarrollará reglamentariamente la ley.

Comento a continuación algunas disposiciones que me han llamado la atención.

Número de reivindicaciones razonable (art. 7.5). Exigir como requisito que el número de reivindicaciones sea “razonable” atendiendo a la naturaleza de la invención puede llevar a resultados arbitrarios. La Oficina Europea de Patentes (EPO) resuelve este problema exigiendo más tasas conforme se superan umbrales en el número de reivindicaciones (15 y 50).

Formalidades para la publicación uniforme (art. 23.d, 24 y Anexo). El incumplimiento de las formalidades previstas en el Anexo ocasionaría la notificación de las formalidades incumplidas y la necesidad de corregirlos en un plazo de 2 meses pagando, además, la correspondiente tasa (42,06 €), si este incumplimiento impide la “publicación uniforme”. No es evidente cuales de las formalidades previstas en el Anexo son tales que su incumplimiento impediría la “publicación uniforme”. Así, por citar un ejemplo, según el Anexo el tipo de letra tiene que ser necesariamente “Arial 11”. Si el tipo de letra fuera distinto y con ello se impidiera la “publicación uniforme”, el solicitante debería presentar de nuevo la documentación con esa tipografía y abonar la tasa de 42,06 €.

Quizás sería más oportuno reducir el Anexo a las formalidades que impedirían realmente la “publicación uniforme”.  El resto de formalidades podrían ser objeto de una disposición de rango inferior al Real Decreto (p.e. una instrucción de la OEPM), permitiendo así una modificación más ágil de estas materias sin introducir cargas, quizás innecesarias, para el solicitante.

Folleto de los documentos R (art. 31). No parece que se desarrolle el artículo 37.4 de la nueva Ley 24/2015, estableciendo, en relación con un informe sobre el estado de la técnica (IET) publicado con posterioridad a la solicitud de patente, las menciones que deben aparecer en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial (BOPI) referidas al IET y la edición de un folleto con el IET.

La antigua ley de patentes ponía que NO se publicarán folletos de modelos de utilidad concedidos (art. 150.2), y ello aunque hubiera modificación de las reivindicaciones entre la publicación y la concesión (son los documentos Y “fantasma” que nadie ha visto aunque en Espacenet están). Al menos en esta ocasión, el reglamento de la nueva ley, aunque omite la edición del folleto R (IET publicado separadamente), no lo prohibe.

Tasa de examen (art. 34.3) La nueva ley de patentes establece la tasa de examen en 389,77 €. Cuando el IET no señale la falta de algún requisito, la OEPM concederá directamente la patente sin que el examinador dedique más tiempo al expediente. Dado la alta cuantía de la tasa me parecería razonable, en los casos de concesión directa, la devolución, en todo o en parte, del importe de la tasa.

Reducción de tasas para emprendedores y PYME (art. 105.2). Para poder beneficiarse de la reducción de tasas para emprendedores y PYME, el solicitante deberá aportar “los documentos que acrediten, por cualquier medio reconocido en Derecho, que se ajusta a la definición de emprendedor establecida en ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización y a la definición de pequeña y mediana empresa adoptada por la Recomendación 2003/361/CE, de la Comisión Europea, de 6 de mayo, sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas”.

No parece deseable esta falta de definición reglamentaria de los documentos acreditativos. Sería conveniente, al menos, indicar una lista no exhaustiva de documentos que sirvan para acreditar la condición de emprendedor y PYME.

Comisión de oposición (art.39). Por último, destacar positívamente que en caso de oposición a la concesión de una patente (o modelo de utilidad), se constituirá una comisión para su examen que estará compuesta por tres expertos de la OEPM técnicamente cualificados (examinadores), siendo uno de ellos Presidente. La Comisión se completará con un jurista de la misma Oficina si se considera que la naturaleza de la decisión así lo exige.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s