Patentes y gasto público en I+D correlacionados negativamente

Introducción

Documentándome para la entrada sobre la relación de sustitución entre artículos científicos y patentes triádicas, encontré varios artículos con modelos econométricos sobre la producción de patentes y artículos (variables dependientes) a partir del número de investigadores, gasto en I+D y los componentes públicos y privado del gasto en I+D (variables independientes):

Los modelos del artículo reflejan que es fundamentalmente el gasto público en I+D el que fomenta las publicaciones y el gasto privado en I+D, las patentes. Así, se explicaría la llamada “paradoja estadounidense”: el peso en las publicaciones de EEUU ha disminuido a pesar de que su gasto en I+D ha aumentado mucho, porque lo relevante sería no el gasto total en I+D sino su componente pública y ésta ha venido disminuyendo en los últimos 30 años (del fifty-fifty en los años 90, al 30% público-70% privado actual).

Igualmente explicaría la “paradoja europea”: a pesar de que la UE tiene menos gasto total en I+D que en EEUU, el gasto público en I+D en la UE es superior al gasto público en I+D en EEUU y eso explicaría su liderazgo en la producción de artículos científicos. La otra cara de la moneda es que EEUU le lleva mucha ventaja a la UE en términos de patentes.

El artículo se centraba en esto, pero no me parece un resultado especialmente sorprendente. Sin embargo, pasaba de puntillas por un resultado que sí me llamó la atención: la aparente relación negativa entre gasto público en I+D y patentes.

Haciendo regresiones

Si queremos explicar un variable dependiente (Y) a partir de una independiente (X1), usaremos normalmente una regresión lineal de los datos individuales que tengamos (pares x,y):

Y=a+bX1+e

donde “a” y “b” son constantes y “e” es el término de error.

Por ejemplo:

Patentes=a+b*(Gasto privado I+D)+e

En principio, lo normal sería que b>0 (a mayor gasto privado en I+D), más patentes.

Este tipo de regresiones se aderezan con dos cifras para evaluarlas:

  • R^2, que informa de la bondad del ajuste (R^2=1, es una relación linea perfecta y R^2=0 sería ausencia de relación lineal).
  • p, que informa del nivel de significatividad de “b” (la pendiente de la recta de ajuste), es decir, si X1 influye significativamente sobre Y. Nos vendría a decir que existe un (1-p)% de probabilidades de que el verdadero valor de b sea distinto de 0. Normalmente, para considerar una variable como significativa se exigen valores de p<0,05 (5%).

Ahora, puede haber otras variables distintas de X1 que también expliquen Y:

Y=a’+b1X1+b2X2+e’

donde a’, b1 y e’ no coincidirán, en general, con a,b y e.

La cuestión es: ¿cuándo hay que meter X2 en la regresión y cuándo no? Pues la respuesta es que si X1 y X2 están correlacionadas y X2 es significativa, habría que incluirla. Si, cumpliéndose estas dos condiciones, no se incluyera, cometeríamos un error al estimar b en la regresión con solo X1.

Por ejemplo:

Patentes = a’+b1*(Gasto privado I+D)+b2*(Gasto público I+D)+e’

En principio, cabría esperar que b1 y b2 fueran positivos. Sin embargo, no es el caso.

Los autores (Shelton y Leydesdorff) hacen la regresión y obtienen los siguientes resultados:

Triádicas = 0.438+1.78*(Gasto privado I+D)-0.973*(Gasto público I+D)
sl

Shelton y Leydesdorff

Aunque no hay una regresión con solo “Gasto privado I+D” (Industry) como variable explicativa, la regresión señalada tiene, sorprendentemente, un signo negativo. Como esta variable es significativa (p2<<0,05), no habría, en principio, que excluirla del modelo.

El resultado habría que interpretarlo de la manera siguiente: manteniendo constante el nivel de gasto privado en I+D, es decir, controlando el efecto del gasto privado en I+D en el número de patentes triádicas, entonces, con el incremento de 1 millón de dolares en el gasto público en I+D, se prevé una disminución de casi 1 patente triádica (0,973).

De hecho los autores señalan en el resumen y conclusiones del artículo que la porción pública del gasto en I+D desincentiva las patentes de alta calidad (las triádicas).

Según el otro paper (Shelton y Mombo Jr), el gasto público en I+D también desincentivaría  las solicitudes de patente en EEUU.

sm

Nuevamente, sale un coeficiente negativo y significativo para el gasto público (-1,12).

Por las razones comentadas arriba sobre, no comparto la opinión de los autores de que la regresión con solo gasto privado en I+D (Industry) predice mejor que la que tiene gasto público y privado.

En efecto, el gasto público y privado están correlacionados positivamente y el gasto público es significativo para predecir las solicitudes de patente (p=0.008<0.05). Por tanto, estimar solo con el gasto privado supone cometer un error. Además, el R^2 es mayor con las dos variables.

corre

Conclusiones

Me parece poco intuitivo que el gasto público en I+D desincentive las patentes, pero esto es lo que nos vendrían a decir los datos y su análisis econométrico.

Los autores señalan que una explicación para las triádicas (patentes de “alta calidad”) podría estar en que las empresas, por los costes involucrados, serían reticentes a invertir en patentes que no fueron inventadas en ellas; y también en que el estímulo por razones institucionales a la actividad patentadora de las universidades puede tener efectos institucionales no deseados, más que contribuir a la innovación en la industria.

conclusions

Shelton y Leydesdorff

Si nos creemos los datos y el análisis, ¿habría otras explicaciones para este fenómeno?

Una respuesta a Patentes y gasto público en I+D correlacionados negativamente

  1. […] Moreno analiza en su blog diferentes modelos econométricos sobre la producción de patentes y de publicaciones científicas en función del gasto público y privado en I+D. Como sería de esperar, el gasto público en I+D […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s