Probabilidad condicionada, teorema de Bayes y examen de patentes

Introducción

En España, los solicitantes de patentes “disfrutan” de un sistema de patentes peculiar en el que el examen es opcional. Tras la elaboración del Informe sobre el Estado de la Técnica (IET) por parte de la OEPM y la publicación de la solicitud, los solicitantes deciden si quieren una patente con examen o sin examen. En la inmensa mayoría de los casos, los solicitantes optan por el procedimiento sin examen, más barato y que asegura la concesión de la patente con independencia del IET.  Precisamente, la pregunta que este artículo trata de contestar es ¿influye el resultado del IET en el procedimiento que elige el solicitante? Para ello intentaré conectar 2 mundos tan aparentemente alejados como la probabilidad condicionada y el sistema de patentes. Terminaré con una reflexión en relación con el debate sobre el examen previo en el proyecto de ley de patentes.

Probabilidad condicionada

P(B|A): La probabilidad de B condicionada por A nos informa sobre la probabilidad de que ocurra una cosa B sabiendo que también ocurre otra cosa A.

Por ejemplo:

B: el solicitante elige el procedimiento con examen

A: el IET es favorable, es decir, la OEPM no ha encontrado documentos anteriores que puedan comprometer la novedad o actividad inventiva de la solicitud de patente.

P(B|A) = la probabilidad de que el solicitante elija el procedimiento con examen, sabiendo que el IET es favorable.

BAYES

Teorema de Bayes

Lo inmediato es preguntarnos por las llamadas probabilidades totales a priori (¿qué probabilidad hay de que se pida examen previo?, ¿qué probabilidad hay de que el IET sea favorable?). El teorema de Bayes nos permite incorporar información, relacionando estas probabilidades a priori  con las probabilidades condicionadas a posteriori (¿qué probabilidad hay de que el informe haya sido favorable sabiendo que se ha pedido examen previo?).

La demostración gráfica es ilustrativa.

bayes2

bayes3

El sistema de patentes

Para tratar de manera numérica este asunto necesitamos estimar algunos datos. Para ello, considero como muestra representativa las decisiones de los solicitantes publicadas en el BOPI durante el mes de febrero de 2015. Veamos.

En dicho mes, 183 solicitudes fueron por el procedimiento sin examen y 29 solicitudes por el procedimiento con examen. Luego:

P(B) = P (pedir examen) = 14%

P(noB) = P (no pedir examen) = 86%

Usando INVENES, de este total de 212 solicitudes, 136 tuvieron un IET desfavorable (algún documento con categorías X o Y, que afectan a la novedad y/o actividad inventiva de la solicitud) y 76 tuvieron un IET favorable (sin documentos con categorías X o Y ).

P(A) = P (IET favorable) = 36%

P (noA) = P (IET desfavorable) = 64%

Podríamos estar tentados de decir que la probabilidad de que se pida examen y de que el IET sea favorable coincide con el producto de sus probabilidades

P(A)xP(B)= 0,36*0,14=0,05= 5%

Sin embargo, esto solo sería cierto cuando ambos sucesos (petición de examen y IET favorable) fueran independientes, es decir, cuando el hecho de saber que el IET es favorable no cambia la probabilidad de pedir examen.

A, B independientes <=> P(B|A)= P(B)

Intuitivamente ambos sucesos no son independientes. Por ejemplo, un investigador universitario (o la OTRI correspondiente) que reciba un IET negativo pero quiera tener una patente por motivos meramente curriculares, irá por el procedimiento sin examen.

En la muestra, para 12 de los 212 casos se pidió examen con IET favorable, por lo que:

P(B y A) = P (pedir examen y IET favorable) = 12/212=6%

Por tanto, en la muestra, vemos que P(B y A) es mayor que P(A)*P(B).

Ahora, respecto a las probabilidades a posteriori:

P(B|A)=P(B y A)/P(A) = 0,06/0,36 = 16%

Por tanto, la probabilidad de que el solicitante pida examen, dado que ha recibido un IET favorable (16%) aumenta ligeramente respecto a la probabilidad a priori de que el solicitante pida examen (14%).

Análogamente:

P(A|B)=P(B y A)/P(B) = 0,06/0,14= 43%

Por tanto, la probabilidad de que el IET sea favorable, dado que ha pedido examen (43%), aumenta considerablemente respecto a la probabilidad de que el IET sea favorable (36%).

Una reflexión

Actualmente se está discutiendo en el Congreso el proyecto de ley de patentes. El proyecto contempla el examen previo obligatorio y un sistema de oposición post-concesión.

En este sentido, con este sistema de oposición post-concesión, cuando el IET es favorable, ¿es razonable obligar al solicitante a pedir examen previo? La OEPM se va a limitar a confirmar su opinión escrita que acompaña al IET y va a conceder la patente. Eso sí, antes el solicitante habrá pagado más de 400 €.

Personalmente, me parece más razonable que en los casos en los que el IET es favorable se proceda directamente a la propuesta de concesión. Sobre todo, cuando es muy probable que los IETs favorables aumenten con la nueva ley porque los solicitantes se abstendrán de solicitar patentes para algo manifiestamente ya inventado.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s