Estadísticas de solicitudes de propiedad industrial en 2011

Estas fechas suelen ser momentos para el balance de lo que fue el año que terminó. En el ámbito de la propiedad industrial en España, varias conclusiones pueden extraerse de las estadísticas publicadas en la página web de la OEPM.

  • Descenso en Invenciones : más acusado en las solicitudes de patente (3551, -3,2%) que en modelos de utilidad (2600, -1,1%). Además, el descenso en patentes es continuado desde el máximo alcanzado en 2008 (3783) mientras que en modelos lleva oscilando varios años alrededor de las 2600 solicitudes. En ambas modalidades la mayoría de solicitudes se presentan electrónicamente.Solicitudes de modelos de utilidad 2011
  • Aumento en Diseños:  1768, +6,4%, continuando el vigoroso crecimiento experimentado desde el mínimo de 2008. Todavía la mayoría de diseños se presentan en papel.Solicitudes de diseños 2011
  • Aumento en Signos Distintivos:  mucho más pronunciado en nombres comerciales (5033, +9,3%) que en marcas (43956, +1,0%). Aunque la mayoría de signos distintivos se presentan electrónicamente, es curioso observar la disminución del porcentaje de presentación electrónica de nombres comerciales.Solicitudes de marcas 2011Solicitudes de nombres comerciales

Hasta aquí las estadísticas puras y duras. No obstante, me gustaría completarlas con algunas interpretaciones de mi cosecha:

  • La coyuntura económica tiene un reflejo mucho más claro en los signos distintivos que en las invenciones. En efecto,  los nombres comerciales están asociados normalmente a nuevas empresas y las marcas a nuevos productos y servicios y su evolución está fuertemente acoplada a la del PIB.  Sin embargo, en las invenciones, sobre todo las patentes, se trata de recoger los frutos en inversiones ya realizadas durante varios años en el pasado en I+D, por lo que su evolución en relación al PIB es más amortiguada y desfasada. Llevando un poco más allá esta reflexión se podría incluso interpretar el número de signos distintivos como un indicador avanzado del PIB y el número de invenciones como un indicador retardado. En este sentido, el número de signos distintivos alcanzó el máximo en 2007 2006 y se ha reducido un 25%, mientras que el número de invenciones registro el máximo en 2008 y “sólo” se ha reducido un 5% desde entonces.
  • El descenso en patentes frente a la estabilización de los modelos de utilidad refleja, como ya comenté, la caída en desgracia de esta modalidad por la pinza practicada por la fortaleza de la patente europea y las ventajas comparativas del modelo de utilidad. En otras palabras, el coste de una patente nacional (X.000 €)  es intermedio entre el de una patente europea (XX.000 €) y el de un modelo de utilidad  (X00 €), pero la calidad del título se asemeja más al del modelo de utilidad que al de la patente europea.
  • Alguien más versado que yo en diseños podría explicar las razones del importante aumento desde 2008, pero a falta de otras variables me quedo con las medidas ambiciosas del propio Plan PI en cuanto a la reducción de plazos de concesión que actualmente se sitúan en 72 horas para las solicitudes electrónicas, con perspectivas de reducirse todavía más en el futuro.
  • No encuentro una explicación razonable al descenso porcentual de las presentaciones electrónicas vs. papel para nombres comerciales. ¿Alguna idea?

Por supuesto, cualquier comentario en relación con los estadísticas o mis interpretaciones es bienvenido.

4 respuestas a Estadísticas de solicitudes de propiedad industrial en 2011

  1. Pepe Isern dice:

    Hola Francisco.

    Muy interesante tu análisis. Respecto a la bajada de solicitudes electrónicas de NC tengo una teoría:

    Las solicitudes de NC suele ir muy relacionada con la creación de sociedades/empresas que normalmente llevan a cabo gestorías o abogados que no tienen la capacidad, tiempo o necesidad de implementar los sistemas de solicitud electrónica de signos distintivos como sí hacen las agencias de propiedad industrial por el volumen que manejan.

    Por otro lado, creo que el descenso de patentes nacionales también se debe, además de su menor coste, a que la I+D de la empresa o inventor en España es más sencilla y se acomoda a los Modelos de Utilidad y que éste también puede extenderse internacionalmente a pesar de que pueda tener más dificultades por su menor fuerza inventiva o carácter novedoso.

    Saludos y felicidades por el blog.

    Pepe Isern

  2. Hola Pepe,

    Muchas gracias por tu comentario.

    La relación que indicas entre NC y gestorías sin duda puede explicar el menor porcentaje de solicitudes electrónicas vs. papel (50%) cuando éste se compara con el de patentes o marcas (61%).

    Sin embargo, no estoy seguro de que esa sea la principal causa del brusco *descenso* en la penetración de la solicitud electrónica: en 2008 el 68% de los NC se presentaban electrónicamente y en 2011 esa cifra es escasamente del 50%.

    En cualquier caso, resulta preocupante que en una modalidad como los NC, tan asociada a la creación de empresas, la tramitación electrónica pierda terreno frente al papel.

    En estos tiempos, en los que parece esencial agilizar los trámites requeridos para la creación de empresas y en los que se crítica con dureza el sistema administrativo español (http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/spain/starting-a-business), resulta frustrante ver que el papel vuelve a ganar terreno sobre todo cuando ya existen alternativas electrónicas (
    http://www.circe.es/Circe.Publico.Web/Articulo.aspx?Titulo=Informacion).

    Por otra parte, esperemos que el aparente trasvase de solicitudes de patentes a modelos no se deba realmente a la reducción del nivel de la I+D nacional con el tiempo.

    En fin, habrá que intentar ser optimistas🙂

    Un saludo

  3. Jorge dice:

    hOL

    Me gustaría compartir una vivencia personal en la tramitación de una patente ante nuestra oficina OEPM.

    Soy un simple ingeniero español que ha aportado una idea que a priori, conociendo el estado de la técnica (tener una experiencia de más de 15 años en el sector concreto de la invención, ayuda) no había sido anticipada.

    Mi solicitud de patente fue rechazada por un examinador de la OEPM. Hasta aquí todo podría parecer normal. Sin embargo, amigo bloguista desconocido, durante el examen percibí muchas, digamos, anomalías que me indicaban que el examinador no era conocedor del campo de la técnica de la invención que estaba examinando. Opiniones tecnicas incorrectas que evidentemente le obligaban a desdecirse. llegó a proponer hasta 5 combinaciones diferentes que cuestionaban la actividad inventiva de mi invención (cada vez que con argumentos rebatía una, al cabo de 2 meses volvía con otra). Finalmente no me quedó otro remedio que recurrir a un contencioso administrativo en contra de la OEPM.

    Habrá quien piense que si me la denegaron sería por algo. Por supuesto es una opinión respetable. Sin embargo, mi invención ha sido galardonada con el título de patente en todos aquellos paises en los que fue presentada: USA, RUSIA, AUSTRALIA, REPUBLICA DE SUDAFRICA, y recientemente, la concesión ha sido aceptada ante la Oficina Europea de Patentes (EPO), lo cual tambien incluye a España.

    No es triste que con el pobre escenario que tenemos en España respecto a otros paises, se haya dedicado un examinador español a hacerle la vida dificil a un compatriota. Si este no es un caso aislado, tenemos un VERDADERO PROBLEMA en el funcionamiento de la OEPM, que sin duda, provocará una fuga de expediengtes OFICINAS más eficientes en el proceso de examen. Esto sin duda alguna, alterará cualquier estadística favorable respecto a la OEPM, porque puede suceder que disminuya la presentación de solicitudes de patentes a la OEPM, pero que aumenten la presentación de solicitudes españolas, en otras oficinas (por ejemplo ante la EPO) “huyendo” de esa arbitariedad, y si me apuran, irreflexivo abuso de poder (dio igual que hasta la Universidad Politecnica de Madrid emitiera un informe de apoyo al mérito inventivo de la invenmión en cuestión).

    Amigo, perdona por el rollo!

    saludos

    • Hola Jorge,

      En primer lugar gracias por el comentario y enhorabuena por tus patentes. Espero que tengas también éxito en la segunda parte del asunto: la explotación de tu invento.

      Sinceramente no creo que un examinador se haya dedicado a hacerte la vida difícil. El examen de una patente se intenta hacer siempre desde un punto de vista objetivo valorando la patentabilidad de la invención presentada. Evidentemente los examinadores (de la OEPM o de la EPO) se pueden equivocar al valorar los requisitos de patentabilidad, pero no creo que lo hagan a propósito. Por otra parte, el nivel técnico de los examinadores de la OEPM y de las herramientas a su alcance son comparables al de sus colegas de la EPO. La diferencia crucial está en una mayor especialización en un campo técnico concreto y también, aunque menos importante, en unos mayores conocimientos de idiomas (bueno, y ya puestos, en el sueldo🙂

      Por otra parte, el verdadero problema en el funcionamiento de la OEPM no es que los examinadores se puedan equivocar concediendo una patente invalida o viceversa, sino el sistema legal actual que obliga a los examinadores a conceder muchas de las patentes que van por el procedimiento sin examen previo a sabiendas de que no son validas.

      https://patentes.wordpress.com/2011/08/01/sobre-la-conveniencia-de-la-obligatoriedad-del-examen-previo/

      Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s